該標明作者的，獲得授權、標注清晰；借鑒了哪國的文化元素，也該大大方方寫進產品說明里。
一覺醒來，“迪奧 抄襲”“迪奧 文化挪用”兩條熱搜，讓網友揉了揉惺忪睡眼，誤以為看錯了字序。印象中，奧迪廣告抄襲風波，差點顛覆劉德華多年積攢的口碑，怎么又出問題了？一字一句看清，這回不是奧迪，是迪奧。
近日，奢侈品牌迪奧上架一款半身裙，售價高達29000元。輿論發酵源于產品說明：“這款半裙采用標志性的Dior廓形。”在網友眼中，服裝造型明明“抄襲”我國傳統服飾馬面裙的設計，官方還不承認靈感來自中國，偏說是自己的設計，這種行為太不講“衣德”。有媒體報道，迪奧中國官網已查詢不到該商品，但國外官網仍在售。
就事論事，無論是2.9萬元一條的裙子，還是馬面裙的概念，對普羅大眾而言，似乎都有一定距離。這種“不接地氣”的話題，何以引發熱議，根源還是觸動了一種微妙的情緒。
前些年，贏家通吃的“拿來主義”頗有市場，不問過程只求結果的短視導向，讓很多人的創造成果，被別人摘了桃子，也幾乎窒息了尊重原創的空氣?，F如今，版權意識覺醒，抵制抄襲的意識深入人心。攀折他人花枝、竊取他人果實的不恥之舉，極易激發公眾憤怒的情緒。
抄襲風波不斷，根子不在群眾的“玻璃心”，而是戕害原創的土壤太糟心。不少籍籍無名的原創者，更是眼睜睜看著作品被剽竊、盜用，微小的聲音無人傾聽。
“用人物，須明求。倘不問，即為偷。”古時孩童都懂的道理，為何今人還會屢屢犯忌？歸根究底，還是一個“利”字侵蝕人心。
當然，回看迪奧馬面裙抄襲疑云，也有網友持不同聲音。微博@石韋學長認為，文化是流動的概念，相互影響借鑒很正常，硬要分出你我他，有點無意義。躺在博物館里的文物，只能證明過去的輝煌。擁有強大生命力的文化，才能活下去繼續在人類進程里發光發熱。博物館里文物的意義之一，就是起到靈感的作用。
進一步講，抄襲和版權是現代商業衍生的概念。追溯馬面裙的歷史，最早的旋裙產生于宋代的“開胯之裙”，為方便女子騎驢設計。明清以來，馬面成為漢族女子最主要的裙裝，并延續到民國時期。千年前誰設計了裙式，早已無法考據，也談不上權利保護。
因此，與其說是抄襲爭議，不如說是文化挪用的介懷。輿論場上，更多網友關注迪奧事件，其實是擔心歷史文化的承繼，憂心文明的底蘊被盜用。在筆者看來，一衣之爭不會抹殺千年古韻。反之，借圍觀迪奧“吃瓜”之機，讓更多人有機會了解華美漢服的前世今生，不失為“失之東隅，收之桑榆”的收獲。
對漢服愛好者而言，他們所希望看到的復興和保護，也并非偏安一隅的自我設限，而是更具包容和開闊的文明胸懷。中華文明的特質之一，就是海納百川、兼收并蓄。無論是身外之物的衣裳，還是反求內心的精神，都應遵從這個道理。
當然，奧迪和迪奧，一樣的“翻車”，不一樣的配方也給品牌方提了個醒。中國市場廣闊，消費認知和眼界日益提升，耍小聰明很可能讓品牌掉進坑里。
坐擁聲名的“大牌”頻頻打“爛牌”，只會等來口碑反噬的結局。該標明作者的，獲得授權、標注清晰；借鑒了哪國的文化元素，也該大大方方寫進產品說明里。請時刻記住，尊重中國市場，是賺錢的基本前提。
紅星新聞特約評論員 如歌
