寄語
隨著網絡技術的發展和新媒體平臺的普及，各類社會思潮、現實矛盾、群體情緒匯聚網絡空間交互影響，網絡輿論場愈加復雜多變，依法妥善處理網絡輿情、降低負面事件的沖擊與挑戰，不僅是國家治理的重要內容，也是各地政法機關的本職要求。因此，不論是信息公開，還是熱點回應，或是政策發布，最終目的是彌合分歧、減少誤讀、促成共識、增進公信，為適應新媒體時代的輿論場，政法機關需要進一步創新工作思路，增強能力水平，提升輿論認可度和滿意度。
1 合法性原則需擺在首位
隨著法治思維深入人心，輿情處置的法治思維顯得更加基本且必要。“依法辦理”這一輿情處置關鍵之道所要求的“規范執法、依法處置”是影響輿情走勢最重要的因素。政法機關唯有在依法處置的前提下，在發布內容、時間、節奏等技巧之“術”上采取針對性的輿論引導措施，方能確保輿情態勢能快速走出困境。“依法辦理”既是輿情處置的關鍵之道，也是輿論引導的前提和基礎。如果政法機關不能做好依法辦理這個“最先一步”，輿論引導和社會面管控這些技巧之術將成為“無本之木”。
2強化輿論陣地意識
在新媒體時代，互聯網日益成為意識形態斗爭的主陣地、主戰場、最前沿，大量的網絡熱點背后其實是社會思潮的較量。以社交媒體平臺為代表的新興輿論陣地已經成為輿論斗爭的主戰場，一些負面思潮的敘事邏輯從宏觀轉向微觀，常常聚焦公眾的日常生活，通過采取煽情的路徑觸發輿論共情心理，導致一些偶發的熱點個案被上升到政治、法律、意識形態等制度層面。因此，輿情應對不僅成為輿論引導重要手段，更應成為爭奪輿論主導權的前沿陣地。政法機關需要強化意識形態敏感性，依法依規處理好網絡輿情，及時消除個案被輿論場賦予的代表性和普遍性。
3樹立網絡空間共同體意識
隨著熱點事件的復雜性增加及周期延長，跨系統輿情的連續多年呈現上升趨勢，輿情處置工作不再限于某一家政法機關，甚至不限于某一地政法系統。從輿情發酵過程也能看出，輿情治理不止于一家單位、一個地區的責任，執法司法權威與公信力覆蓋整個政法系統，一旦某地輿情回應不力，輿論負面情緒會波及并延伸至相關體系內部。換句話說，所有公權力部門都可能面對“塔西佗”陷阱，這就要求輿情處置部門也要樹立“共同體”意識。正如法律職業共同體是以法官、檢察官、律師、法學家為核心的法律職業人員所組成的特殊的社會群體，全國各地政法機關需要樹立全局意識和協作精神，共同應對輿論壓力，共同維護執法司法公信力。
4認清輿論場的復雜性和風險性
在輿情工作中，無論是負面輿情處置還是正面宣傳工作，風險意識一直是政法機關強調的要點，需要充分了解相關工作潛在的風險和可能產生的影響，更具靶向地采取措施，推動工作呈現實效。這就要求相關工作人員研判相關風險時，不僅要知其然，提高防范意識，還要知其所以然，對當前輿論環境充分的了解，進而做出精準的風險預判及研判。只有看清熱點事件背后所附著的社會思潮、輿論風向、議題“靶點”，做到知己知彼，才能在輿情發酵階段做出精準研判，在輿論引導階段明晰重心所在。例如，近年來接連出現多起與“女權”相關案件，其中四川女子“拉姆”遇害案、成都女子飯館勸煙被潑水等事件均引發極端女權的罔顧事實的“狂歡”。對于這類帶有明顯議題特征案件，政法機關就不能以普通案件對待，需要及時預判輿論炒作點和輿情敏感點，增加回應引導工作的針對性和預判性，以免被炒作勢力鉆空子、揪辮子。
5適應新媒體時代工作需求
當下我們正處在短視頻時代，網絡熱點輿情事件通過短視頻的傳播增加了發酵速度與烈度，“發酵快而急”“小事鬧大鬧炸”的趨向十分明顯。而一旦輿情發酵，涉事政法機關面對全網輿論的關注壓力，常常會出現回應處置不及時而被網民追打的局面。因此面對輿情急速發酵的情況，如果政法機關還按照往常思路，層層上報等審批，網絡輿情已經升級惡化，很容易錯過了回應輿情的最佳時機。對此，政法機關需要形成適應網絡時代的輿情工作思維，在發現、上報、研判、處置、引導等各個環節建立常態化方案，在突發輿情出現后能夠從容不迫，不落后甚至能夠跑贏網絡輿情的發酵速度。此外，在工作方法上，政法機關也需要適應大數據時代的分析方法，不斷提高輿情工作的主動性和及時性，重視輿情溯源和關鍵節點追蹤，找到輿情推手和背后力量，在應對輿情時更加從容。
6重視情緒管理與疏導
后真相時代，感性主導理性，情緒先于事實。網絡輿情實質上是社會不良情緒的富集，負面輿情的爆發很多時候是由負面情緒點燃的，輿情最終能夠平息也多是因為情緒得到宣泄和釋放。對此，政法機關一方面，在輿情風險研判時需要考慮社會情緒的影響，以免踩中“雷區”引火燒身；另一方面，在輿情回應處置過程中，同情當事人的不幸遭遇，關照事件背后的公眾情緒，能夠有效引導輿論理性表達。例如，2021年5月29日晚，南京新街口發生一起男子駕車撞人并持刀捅人的事件，其中有市民見義勇為被刺傷引發網民關注，在案件新聞發布會上南京公安對見義勇為人士表達敬意，表態要加強排查整治、嚴打違法犯罪行為，相關部門專門介紹了“胖哥”救治情況。一系列表態及做法既回應了公眾“好人有好報”的樸素情感，也滿足人們對公共安全的期盼。相反，缺乏情感關懷的通報案例也不少，類似“領導高度重視”“受害者情緒穩定”“情況不便透露”常常招來嘲諷批評，刪帖、封口更是堵住人們釋放情緒的渠道，必然適得其反。
7不回避輿情、不盲從輿論
輿情并不都是真實的民意，被流量操弄的偽輿情和假民意，具有迷惑性，虛高熱度容易令政法機關手忙腳亂，一不小心就被輿情帶偏，脫離依法依規處理的原則和底線，反而使自身負面纏身。近年來一些地方在網絡輿情處置中出現“按鬧分配”“不上熱搜不解決”等不良傾向，變相鼓勵了網絡水軍和自媒體制造輿情倒逼官方處置的現象，其中的反轉輿情不僅滋生網絡暴力加劇輿論場失序風險，還消耗政法機關的精力與公信力。因此，政法機關對于熱點事件既不缺位也不越位，兼顧法理情的有機統一，確保處置工作經得起輿論檢驗和時間檢驗。
8建立輿情風險研判會商機制
近年來，網絡輿情已成為公眾對現實社會情感和態度的一種常見表達方式。政法輿情作為網絡輿情的一個重要分支，也隨著全面依法治國建設而備受社會輿論的重視。在輿論看來，政法工作代表著公平正義，由此引發的輿情能否有效處置也與公平正義密不可分。因此，各級政法機關在出現涉政法輿情后，其應對水平較之以往也有了明顯提升。但要看到的是，政法機關在面對千差萬別的涉政法輿情時，仍將重點放在“應對”二字上，缺乏對輿情本身生成發酵的原因深入分析，在回應、引導和處置層面無法采取針對性措施，這也就導致出現回應缺乏重點，引導方向出現偏離等情況，使得輿情并未因“應對”而平息。因此，政法機關在處置涉政法輿情時，需將重心放在如何做好回應、引導工作上，而非簡單停留于“應對”層面。
9強化有效信息供應原則
突發事件發酵速度快、信息量集中、話題擴散頻繁，在信息真假不明、傳言流行的時候，公眾最希望看到來自官方的聲音和態度。可以說，輿情工作的效果好不好，很大程度在于信息供給到位不到位。如果官方信息供給不透明、發布不及時，網民根據輿論場現有信息的誤導或自身想象，很容易產生先入為主的判斷，給輿論引導工作帶來挑戰。尤其是在自媒體時代，發聲權的全面下沉令更多人具有“發布者”的能力，足以影響整個輿論場的信息供給格局。因此，在突發公共事件中，政法機關作為處置主體，需要堅持高效率、高質量、動態化的信息供給方式，盡力放大己方的聲量與覆蓋面，壓縮“競爭者”的影響力。此外，在處理熱點事件的衍生輿情或二次輿情，由于此前的輿論勢能積蓄，輿情再度噴發時的烈度與廣度可能更勝以前，更需要處置部門準確掌握公眾情緒、精準回應輿論關切，以穩定、有效、及時的信息供給穩定社會情緒，進而進行輿論引導。
10堅持輿情工作閉環思維
閉環的核心思想是通過有效的輿情管理，形成一個連續、封閉的處置回路，確保輿情處置體系中的每一個環節都能有效銜接。當前，政法機關對于輿情的重視程度普遍較高，組織了專業力量進行網絡輿情監測，為防范敏感信息發酵成熱點事件發揮出重大作用。但是，目前在實踐中，各地相關部門仍有“重開頭輕后續”的處置傾向，即輿情發生之后或者發現輿情苗頭之后，基本都能比較迅速地介入并作出回應，能夠從程序上完成政務公開的基本“規定動作”。但是首次回應之后，后續處置往往不太理想。一旦輿論關注度降低，網民被其他事件吸引而不做關注，那么涉事部門很容易轉而放任輿情“敞口”，導致風險持續存在。因此，良好的輿情處置工作應當建立健全的閉環輿情機制，做到從預警發現到處置善后的全環節覆蓋。具體而言，就是在整個處置過程中，政法機關需要密切關注事件發展動態，加強輿論場信息和網情民意的收集，對公眾的關注焦點和訴求出現的新變化保持敏銳的感知度，并及時作出審時度勢的處置和反饋，以實情工作促使輿情降溫。
作者：法治網輿情中心
編輯：彭曉月 劉思源
