□蔣璟璟
6月27日，有江蘇網友吐槽，D2245次列車從南京南站至江寧站，乘坐時長8分鐘，高級動臥竟售價420元，如果跟二等座票價對比的話（只要6元），這個反差就更明顯了，因為價差達到了70倍！記者查詢發現，D2245次列車從南京南至杭州東，時長近1個半小時，高級動臥售價也是420元。對此，12306客服證實，售價確為420元，是鐵路局統一定價。高級動臥的設施設備較完善，所以價格貴一些。
高鐵動臥的定價，一貫是相對穩定的。此前，市場各方對此習以為常，并沒有掀起太多的波瀾。而這一回，某細心網友偶然的“大發現”，才使之意外成為熱議話題。“高級動臥乘坐一站8分鐘420元”，戲劇化的對比之下，諸如“貴到離譜”的結論，瞬間獲得了某種直觀的說服力。其后，媒體跟進披露更多相關信息，諸如“同樣路程二等座只要6元”“一個半小時的全程動臥也是420元”，在此語境下，就“定價合理性”的探討，顯然變得復雜起來。
的確，大眾對所謂“定價公平”，有著一種下意識、經驗式的判斷。簡而言之，就是默認“取得多給得多”。這種樸素的“計量計價”邏輯，通常是成立的。以高鐵為例，二等座素來“路途越長，乘坐越久，價格越高”。以此量之，乘坐8分鐘和乘坐一個半小時的動臥，票價都是420元，這顯然是反直覺的。但需要說明的是，“直覺性反饋”，本身并不足以支撐來形成準確的對錯判斷與道德評議。高級動臥的定價方式設計，更多是一個技術性議題。
如果把某班次的高鐵看作由一段段旅途客運所構成的“組合商品”，那么二等座的營運方式，或許就相當于“拆零售賣”，與之相較，高級軟臥則類似“整件售賣”?？此?ldquo;差別對待”，其根本思路，實則是一致的，那就是追求營收的最大化。二等座由于數量充分，在大數據后臺高效匹配需求的助力之下，輾轉騰挪余裕較大，短中長各段車票靈活售賣，有利于實現乘座的最大化利用——事實上，各路段二等車票收入累加，很多時候是高于“全程一次售賣”車票收入的。
當然，上述二等座的這套玩法，卻并不適用于動臥。首先，動臥本身席次有限，倘若階梯定價、分段售賣，很可能“因小失大”，導致真正需要長途高品質出行的那部分乘客無法享受到全程服務；再者也要看到，高鐵動臥本身的固定成本和單客成本都很高。前期的硬件投入，加之每個乘客乘坐后，所產生的“打掃清潔”“更換寢具”等邊際成本，都是不菲的開支。這從根本上決定了，其票價便宜不下來。
一項商品或服務的定價邏輯，說到底是由其功能定位和供需結構決定的。坐一站8分鐘卻還要選高級動臥的，畢竟少之又少，現實中基本難得一見。就此而言，實在沒必要糾結于此。高鐵有自主定價權，乘客有消費自由，雙向選擇的過程，各守其分便好。
